Stupidity, turmoil och hot

Vad är dumhet, störning och hot:

Förskingring, oro och hot är begrepp som rör lagens saker, enligt civilrätt.

Instituten för förskingring, oro och hot är olika former av störning av rätten till innehav. Varje innebär en specifik situation som kräver separata rättegångar för att lösa problemet.

Förskingring (eller besittande förskingring ) består av totalt berövande av innehav av egendom. Genom honom förlorar innehavaren all kontakt med det berövade godet. Det kallas också våldsam mobbning, när brottet innefattar åtgärder som gör det omöjligt för innehavaren att återhämta sig.

Exempel : John invaderar Jorge gård och omger fastigheten, vilket gör det omöjligt för ägaren att komma åt platsen.

Störning är ett mindre brott mot äganderätten . Den består av en partiell snooze där ägaren förlorar endast en del av innehav av ett gott, utan förlust av kontakt med det störda godet.

Exempel : John tar sina hästar varje dag för att beta på gården som ägs av George.

Hotet är bara en överflöd av en snigel eller förlägenhet . Det är därför inte ett verkligt brott, utan bara en berättigad rädsla för att ägarrätten bryts.

Exempel : Demonstranter samlas framför en offentlig byggnad och hotar att uppta platsen.

Vad är lämpliga åtgärder vid brand, störningar och hot?

Den brasilianska civillagen föreskriver i sin artikel 1.210 att

Innehavaren har rätt att bli bevarad i händelse av förlägenhet, återvänt i akutrummet och försäkrad om överhängande våld, om han har en rättvis rädsla för att bli störd.

De rättsliga åtgärder som är tillämpliga i händelse av brott mot rätten till innehav kallas äganderätt . Eventuella besittningsaktioner i varje fall är:

• Vid plundring: det är möjligt att återintegrera innehav.
• Vid störningar: det är möjligt att behålla ägande.
• Vid hot: Förbud är förbjudet.

I synnerhet när det gäller partiell invasion (som i teorin skulle vara störande) anser rättspraxis att lämplig åtgärd är återintegreringen av innehav, eftersom ägarens syfte är att återhämta egendomen.

Särskilda förhållanden mellan varje besittningsaktion har liten betydelse, eftersom rättssystemet ger möjlighet till fungibilitet mellan dem, det vill säga möjligheten att ersätta en för en annan, i de fall där rättegången inte är tekniskt korrekt. I den meningen föreskriver civilprocesslagen följande:

Artikel 554. Inlämning av en besittningsaktion i stället för en annan kommer inte att hindra domaren från att känna till ansökan och bevilja det rättsskydd som motsvarar det som har antagits.

Hur äger ägarhandlingar?

Enligt civilprocesslagen följer besöksförfarandet det gemensamma förfarandet. Om en åtgärd lämnas in inom ett år efter störningen är förfarandet sammanfattningsvis, vilket föreskrivs mellan artiklarna 560 och 566 i civilprocesslagen. I sådana fall kan författaren av besittningsaktionen kräva, förutom återhämtning, underhåll och säkerhet för saken:

• övertygelse om skador
• frukternas ersättning
• införandet av den nödvändiga åtgärden för att undvika ytterligare förlägenhet;
• överensstämmelse med det preliminära eller slutliga skyddet (förutse författarens begäran)

Det är upp till upphovsmannen för besittningsverksamheten att bevisa sin rätt till innehav, förekomst och datum för störningen, samt fortsättningen av hans innehav i händelse av underhållsåtgärder eller förlusten vid reintegrationsåtgärder.

Om den ursprungliga framställningen är vederbörligen instruerad, kommer domaren att förse ansökan på ett preliminärt sätt (utan att ha hört svaranden). I annat fall utser domaren en utfrågning där författaren kommer att vara motiverad och svaranden också kommer att höras. Om domaren anser att motiveringen är tillräcklig, ska han bevilja begäran.